2023年名著世说新语读后感【五篇】（2023年）

下面是小编为大家整理的2022年名著世说新语读后感合集（2022年）,供大家参考。

当品味完一本著作后，想必大家有不少可以分享的东西，是时候抽出时间写写读后感了。那么应该如何去写读后感呢？小编在此整理了名著世说新语的读后感，供大家参阅，希望大家在阅读过程中有所收获!

《世说新语》作者是刘伶，西汉时期著名的文学家。他留下的诗篇流传了千古，为人生性放达任情，与阮籍关系颇密，是为挚友。身为刘伶挚友的阮籍作为竹林七贤之一，想必拥有着世人都知晓的高尚品行和节操。但恰恰相反，他有着与刘伶相近的性格，阮籍作为西汉时期豪放不羁的代表人物，与他一同出现的往往是不行于礼，品行不端。这种性格除了表现在了阮籍的日常生活之中，更是表现在了他的为人处事中。

按照古人的习俗，亲近之人去世之后是需要进行服丧，以表达自己作为子女的孝心和悲伤，通常服丧期是三年，且在此期间不可以喝酒吃肉，否则便是不敬。但阮籍的母亲去世后，阮籍并没有按照这个规矩进行，仍然参加宴席，并喝酒吃肉。有一次在晋文王宴请众宾客时，阮籍一如往常的参与，何曾觉得这样不得体，是不孝，并告知晋文王让其罢免阮籍的官职。晋文王没有这么做，反而维护了阮籍。阮籍是真的不怀念母亲吗，并不是，他只是不善于表达，没有把自己的悲伤表现出来，在《世说新语》中有这样一句话是写阮籍知道母亲去时候的表现，“都得一号，因吐血，废顿良久。”哀嚎一声，并因此吐血，萎靡不振了很长时间，这种悲伤并不假，是当时大多数人都无法比及的，那种流于形式的孝子行为，真的要大力推崇吗?那种悲伤可能就不会是悲伤了，只是向世人证明的一种形式，形式上的悲伤远比实际的悲伤更为不耻。

阮籍的内心是悲伤的，却也是庆幸的，他可以在母亲在世的时候尽孝，而不需要再母亲去世的时候做一些没有必要的悲伤，他无疑是豪放的，更是洒脱的。只是他的行为在当时并不被认可，只能在后世被我们称赞，着实可悲可叹!

古文，是中国文化的瑰宝，而《世说新语》就像无数宝藏中的一颗璀璨的明珠。《世说新语》叙事简明，精炼生动，为小品文之典范，词汇之丰富，远远超过其他笔记小说，对后代的文学作品有很大的影响。

刚开始读《世说新语》，总是囫囵吞枣着看，有些字词的意思也不是很了解。后来，作为“小书虫”的我被《世说新语》中的一个个引人入胜的小故事所吸引，看得越发仔细起来，遇到不懂的词句也会耐心的查《古汉语词典》。大部分文言文不仅有趣，而且也带着许多道理呢。

其中，“德行”篇中有一篇文章让我记忆犹新：华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：“幸尚宽，何为不可?”后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑，正为此耳。既以纳其自托，宁可以急相弃邪!”遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。这篇文章的意思是：华歆和王朗一同乘船避难，有一个人想搭乘他们的船，华歆表示为难。王朗却说：“好在船还比较宽敞，为什么不可以呢?”后来强盗来了，王朗就想丢下那人不管了。华歆说：“开始我之所以犹豫不决，正是为了这一点。既然允许他搭我们的船，怎么可以因为情况危急便把他扔下呢?”于是仍像当初那样携带关照那个人，世人凭这件事来判定华歆、王朗的优劣。

王朗表面上大方，实际上是在不涉及自己利益的情况下送人情。一旦与自己的利益发生矛盾，他就露出了极端自私、背信弃义的真面孔。而华歆则一诺千金，不轻易承诺，一旦承诺就一定要遵守。我们应该向华歆学习，守信用、讲道义，像王朗那样的德行，是应该被人们所鄙弃的。

《世说新语》每章节都是简单的交代一件事或一个人，并不给出自己的评价，让读者有了独立思考的空间。所以这是一本非常客观的书，非常尊重每一个人物原本的样子，不夸张，不渲染，谢安算是其中最受推崇的人了，《雅量》篇里几乎都是他，然而书里也收录了几篇可以看出他缺点的，这样没有一个人是完美的，也就使每个人都丰满·立体·现实。

书里反差最大的，令我印象最深刻的莫过于在《德行》中，讲管宁与华歆决裂还有王朗学华歆不成的两篇了，这两篇是紧挨着的，然而前一篇中华歆还是一个不专心锄地，读书而被外物干扰的人，从而招致管宁与他绝交。后一篇就变成了在见识和气度上的楷模。一开始我甚至以为自己看错了，因为之前总认为古代的贤人们不论何时何地总是贤能的.完美无缺的，现在看来并不尽然。一个人好的一面恰好是那个时代在推崇的，于是便为贤士。而华歆的不专注是管宁所厌恶的，于是他们做不成朋友。

我非常羡慕《世说新语》中描写的当时士族们的生活，似乎总是那么悠闲，每天游山玩水，写写书法，写写文章，右手持酒杯，左手持蟹螯，拍浮酒船中，便足了一生。我愿生在那样的时代的名士家中，日日品酒赏花，定能成就一身风流。然而透过士族们悠闲奢靡的生活，也可窥见当时百姓的疾苦，而名士们清闲生活的背后大多是政治上的不如意。名士们表面过着悠闲生活，内心也许非常苦闷抑郁。这样一想，清闲对于他们来说何尝不是一种酷刑。

最后要讲其中我最喜欢也最感到疑惑的一篇，有关小时候的晋明帝。晋明帝的父亲元帝两次问他长安和太阳孰近孰远，得到的两次答案却是截然相反的。我反复读了多遍，只能理解第一次他说太阳远过长安是为了宽慰父亲。而后一次说长安远过太阳我却始终想不通，只是这个小孩子在表达自己对长安的思念吗?

读完《世说新语》后，令我印象最深的是《德行第一》的一四和四五篇。这两篇都是讲“孝”，但完全是两种风格。

一四讲的是王祥的继母很恨他，他却爱继母，当王祥得知继母恨他时，他竟然求继母处死自己。我认为这种孝，太过头了，一个孩子未来的路还很长，只是因为继母恨自己，仅仅为了一个人放弃自己的未来，这还算是“孝”吗?王祥的继母如果没有醒悟过来呢?这世界上又会少一个智者吗?要是天下所有的人都变成这样，得有多少人不明不白地死去啊。而且，继母已经暗中派人去砍他了，这么一个恶人，敢在她面前请求处死自己，是很有可能被处死的。那时，这个所谓有孝心的人，岂不是成为一个很做作的、会被后人笑话的人了吗?

相反，我认为四五才是真正的“孝”，不过头的“孝”。

故事讲的是陈遗的母亲喜欢吃锅底焦饭，他任职州郡主簿时，常带一只口袋，把焦饭放在里面，回家送给母亲。后来，他被迫去打仗，那几斗焦饭来不及送回家，就带到军队里去了。但是，好多兵在战败时饿死了，只有陈遗靠着焦饭活了下来。陈遗把送给母亲的焦饭在战败时吃了，这是对的，不然他怎么活下去。但有些人会认为这样是“不孝”，我很不理解。我认为，如果陈遗硬是要把饭给母亲，就很做作，像王祥一样。吃了那些饭，既能让别人知道他很孝顺，又能使自己活下来，这不是很好吗?何必像王祥一样做作?这才是“孝”。

我很赞赏陈遗的“孝”，不喜欢王祥过头的“孝”。这就是我对“孝”的看法。

殷洪乔作豫章郡，临去，都下人因附百许函书。既至石头，悉掷水中，因祝曰：“沈者自沈，浮者自浮，殷洪乔不能作致书邮。”

读书笔记：孟子曰：言不必信，行不必果，唯义所在。殷羡做到了前两句，忽视了后一句。不过道家向来都是视名利如浮云，视仁义如粪土也。“沉者自沉，浮者自浮，”唯性之所在!

王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒。四望皎然，因起仿偟，咏左思招隐诗。忽忆戴安道，时戴在剡，即便夜乘小船就之。经宿方至，造门不前而返。人问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴?”

读书笔记：这则故事，只要是读过点书的中国人，几乎都知道的。你如果做过这三件事情：冬日品过酒、深夜吟过诗、踏雪访过友。那么，你一定可以对子猷的情致领悟一二了。我们所缺乏的不过是子猷的“乘兴而行，兴尽而返”的顺从本心本性的生活情致罢了。我们做任何事情目的性都太强，不达目的誓不罢休，深不知没有结果的结果有时候是最好的结果。至少可以留个念想!

王子敬自会稽经吴，闻顾辟疆有名园。先不识主人，径往其家，值顾方集宾友酣燕。而王游历既毕，指麾好恶，傍若无人。顾勃然不堪曰：“傲主人，非礼也;以贵骄人，非道也。失此二者，不足齿人，伧耳!”便驱其左右出门。王独在舆上回转，顾望左右移时不至，然后令送箸门外，怡然不屑。

读书笔记：子敬之行为确实太过简傲，我想来想去，此种行为只能是出自真正的贵族，从小衣食无忧，任性放达，骨子里有一种血统、身份和学识的优越感。评点他人时，毫无顾忌;面对他人批评时，也毫不在乎。独来独往，天地四方，惟我惟大!想我辈出身贫寒之人，自是望尘莫及。从小都是按照别人要求的样子而活，一直以来都在为柴米油盐酱醋茶而奔波忙碌，为人处世情愿辱没了自己也不能委屈别人。此种境遇即使要放达也只能装装样子而已。

读后感相关文章：